Спасибо за интересный материал!

Обратите внимание, что Гринпис по ссылке не высказывает опасений о возможном "повторном" радиоактивном загрязнении. Он только констатирует, что торфяные пожары происходят на загрязнённых территориях. Остальное додумывает читатель.

Предлагаю оценить масштаб "катастрофы" в сравнении с той же Чернобыльской. Тогда в атмосферу было выброшено около 2,5 млн. Ки цезия-137 в основном в форме аэрозолей. Ветра разнесли их по огромной территории, причём выпадение происходило неравномерно, отчего возникли очаги загрязнения с активностью в 40 Ки/кв.км и даже выше. Эти очаги показаны на карте, которую приводит Гринпис.

Кстати. Карта актуальна на 1996 год (она в оцифрованном виде присутствует во многих вики-статьях про аварию, в том числе в той, на которую я дал ссылку). С тех пор много воды утекло (в переносном и прямом смысле). Значительная часть цезия просто распалась, и что ещё более существенно, за счёт естественных процессов в экосистемах загрязнение "размазалось". Так что 40 Ки ныне можно смело делить пополам. Несколько удручает, что экологи не нашли более актуальной информации по состоянию загрязнения брянских торфяников.

Так вот. Если взять (Активность на кв. км), умножить на (площадь пожара в кв. км.) и умножить на (долю цезия, перешедшего в дым в результате пожара), то получим полную активность цезия, выброшенного в атмосферу. 

(Активность на кв.км.). Я её смело оценил в 20 Ки/кв.км. На самом деле меньше.

(Площадь пожара). На снимках видно, что пожары "точечные". Предлагаю смело оценить площадь в 10 кв. км. Точно не больше. Это 1000 гектар - огромная площадь. 

(Доля цезия, перешедшая в дым). Это число трудней всего оценить. Но ясно, что торфяной пожар - не "всесожжение", а тихое тление. Этот коэффициент мал. Он не больше 0,1.

Перемножив эти числа, получим 20 Ки. Сравнив с чернобыльским выбросом (2500000 Ки), обнаруживаем различие в 5 порядков. Так же будут соотносится и последствия "катастроф" (то есть в нашем случае последствий НЕ БУДЕТ, если совсем простыми словами).

Спасибо за обнадёживающее разъяснение)))
По поводу начала комментария - да, согласен, именно поэтому статья тоже названа не утверждающим тоном.
Если доверять размещённым датчикам, в Раменском пока держится 14 микрорентген в час. Безопасная норма - это до 50-ти?

Природное облучение согласно действующим нормам радиационной безопасности не нормируется. Установлена норма дополнительного облучения для населения (то есть добавка к природному) за счёт деятельности с источниками ионизирующего излучения. Она составляет 1 мЗв в год. Получена эта цифра из расчёта, что при условии такого облучения в течение 75 лет облучаемое лицо не заболеет. Точнее, невозможно будет установить статистически связь между его болячками и фактом облучения. Если размазать этот 1 мЗв по году, получится примерно 11 микрорентген в час в дополнение к природным 10-14.

Хорошо. А то в Раменском второй день 16 микрорентген в час держится, это пока далековато до 25-ти.

Ой, какие мы все грамотные. Только люди почему-то мрут как мухи!

Что поделать, горе от ума, как известно!))

vadjara, есть ли возможность в России (или в зарубежных интернет-магазинах, неважно) купить дозиметр для личного пользования за вменяемые деньги? 6000-8000 р., как сейчас, - это дороговато.

К сожалению, по ценам на дозиметры информацией не располагаю. Всем здоровья и поздравляю с грядущим судьбоносным событием!)