Главная » 2014 » Октябрь » 11 » Greenpeace: запах гари мог прийти из чернобыльской зоны
14:55
Greenpeace: запах гари мог прийти из чернобыльской зоны
В пятницу белостолбовцы, как и другие жители столичного региона, могли чувствовать запах дыма в воздухе. Он был не таким резким, как в 2010 году, но, всё же, улавливался. В течение дня СМИ сообщали, что дым мог прийти с одного из действующих торфяных пожаров в Луховицком районе Подмосковья, Конаковском районе Тверской или даже из Беларуси. Однако сотрудники Greenpeace после анализа космического снимка установили, что гарь пришла от группы лесоторфяных пожаров, действующих в западных районах Брянской области, в том числе с одного крупного торфяного пожара, находящегося в зоне сильного загрязнения в границах "чернобыльского следа".
Официальные власти первоначально опровергали такое происхождение дыма, но через некоторое время после публикации информации о торфяном пожаре и самого снимка Terra MODIS на Лесном форуме Гринпис России признали и факт задымления, и то, что его наиболее вероятным источником являются пожары на западе Брянской области.
Прогноз развития ситуации пока не очень благоприятный. В районе действия вышеупомянутого торфяного пожара прогнозируется сухая и сравнительно теплая погода, а также сохранение до начала следующей недели юго-западного ветра, который будет уносить дым в сторону самых густонаселённых регионов центральной России, в том числе Подмосковья.
Подробности читайте на .
Один из пользователей форума этой экологической организации приводит ссылки на 3 онлайн-дозиметра в Москве и области.По его словам, "датчики частные, но, в целом, показывают близкие значения":
- Солнечногорск
- Раменское
- Москва, Онежская улица
На момент размещения данной статьи первые два дозиметра показывали 14 микрорентген в час, а последний - 13.
Просмотров: 1484
| Теги: | Материал размещён 11.10.2014 в 14:55
Обратите внимание, что Гринпис по ссылке не высказывает опасений о возможном "повторном" радиоактивном загрязнении. Он только констатирует, что торфяные пожары происходят на загрязнённых территориях. Остальное додумывает читатель.
Предлагаю оценить масштаб "катастрофы" в сравнении с той же Чернобыльской. Тогда в атмосферу было выброшено около 2,5 млн. Ки цезия-137 в основном в форме аэрозолей. Ветра разнесли их по огромной территории, причём выпадение происходило неравномерно, отчего возникли очаги загрязнения с активностью в 40 Ки/кв.км и даже выше. Эти очаги показаны на карте, которую приводит Гринпис.
Кстати. Карта актуальна на 1996 год (она в оцифрованном виде присутствует во многих вики-статьях про аварию, в том числе в той, на которую я дал ссылку). С тех пор много воды утекло (в переносном и прямом смысле). Значительная часть цезия просто распалась, и что ещё более существенно, за счёт естественных процессов в экосистемах загрязнение "размазалось". Так что 40 Ки ныне можно смело делить пополам. Несколько удручает, что экологи не нашли более актуальной информации по состоянию загрязнения брянских торфяников.
Так вот. Если взять (Активность на кв. км), умножить на (площадь пожара в кв. км.) и умножить на (долю цезия, перешедшего в дым в результате пожара), то получим полную активность цезия, выброшенного в атмосферу.
(Активность на кв.км.). Я её смело оценил в 20 Ки/кв.км. На самом деле меньше.
(Площадь пожара). На снимках видно, что пожары "точечные". Предлагаю смело оценить площадь в 10 кв. км. Точно не больше. Это 1000 гектар - огромная площадь.
(Доля цезия, перешедшая в дым). Это число трудней всего оценить. Но ясно, что торфяной пожар - не "всесожжение", а тихое тление. Этот коэффициент мал. Он не больше 0,1.
Перемножив эти числа, получим 20 Ки. Сравнив с чернобыльским выбросом (2500000 Ки), обнаруживаем различие в 5 порядков. Так же будут соотносится и последствия "катастроф" (то есть в нашем случае последствий НЕ БУДЕТ, если совсем простыми словами).
Спасибо за обнадёживающее разъяснение))) По поводу начала комментария - да, согласен, именно поэтому статья тоже названа не утверждающим тоном. Если доверять размещённым датчикам, в Раменском пока держится 14 микрорентген в час. Безопасная норма - это до 50-ти?
Природное облучение согласно действующим нормам радиационной безопасности не нормируется. Установлена норма дополнительного облучения для населения (то есть добавка к природному) за счёт деятельности с источниками ионизирующего излучения. Она составляет 1 мЗв в год. Получена эта цифра из расчёта, что при условии такого облучения в течение 75 лет облучаемое лицо не заболеет. Точнее, невозможно будет установить статистически связь между его болячками и фактом облучения. Если размазать этот 1 мЗв по году, получится примерно 11 микрорентген в час в дополнение к природным 10-14.
vadjara, есть ли возможность в России (или в зарубежных интернет-магазинах, неважно) купить дозиметр для личного пользования за вменяемые деньги? 6000-8000 р., как сейчас, - это дороговато.
Позиция администрации сайта stolby.com может не совпадать с позицией авторов статей. Ответственность за достоверность фактов в своих публикациях, в том числе, в мини-чате и на форуме, несут их авторы. Ответственность за содержание рекламных материалов и объявлений несут рекламодатели. При полном или частичном использовании материалов ссылка на сайт stolby.com обязательна. Для сетевых изданий обязательна гиперссылка: stolby.com.
0
